Money may come out of nothing, but wealth can not-www.ggg258.com

Money may come out of nothing, but wealth can’t be the thing that Xu Zhe cares most about, or sex. Discussion about sex already I have seen a lot of an immense number of books. Just talk about sexual problems in a common saying, I want to explain and discuss the theme of central bank’s helicopter money, is really a pie in the sky? The most common two types of speech, the main reason for rising housing prices is the currency is too much, that is, the central bank printed too much money. In addition, if the money is not high prices of mass absorption to put out, then inflation will be more reckless, typical of someone famous "pool theory" analogy is this view. The first super currency, comparing with typical picture is as follows:     just beyond monetary growth prices too fast, monetary growth, price index also fell, then what is the money over to the high prices. This is a typical thinking loophole, is also known to everyone on the roar: correlation does not mean causality. What we see is that the currency has a high correlation with the house price index year on year, and we can’t conclude their causality. Even though currencies are more frequent, price rises are more intuitive than common sense, but sometimes they are not necessarily consistent with intuition. When evening walk, was thinking how it is housing transactions and currency, the idea to the home half a brush, just a number of public articles to say this, and I want to say is very clever as like as two peas. What is the real estate is not a "reservoir" to better understand the words, can refer to old man: the central mother’s menopause worry not pie in the sky – known column we assume that there are buyers A B C three, a commercial bank and real estate developers a. A is savers do not buy a house, B is a loan to buy a house, this is C full house buyers. A saves ten million of its cash and deposits it in the bank. B bought a house worth eight million, two million after the down payment, six million to the bank. At this time, the bank deposit loan to use A B as a mortgage, A account deposits did not change, B deposit amount less two million (first payment expenditure), and real estate developers deposits increased by eight million. In the whole process, the book balance to reduce the B only two million, while the developers deposits increased by eight million, deposits of A unchanged, a net increase of six million. This process is monetary derivation. Also buy a house worth eight million, C is the full amount of the buyers do not use bank credit, C deposit amount is reduced by eight million, real estate developers deposits increased eight million. The total amount of money in the whole system has not changed. The credit itself creates money throughout the entire process, is not eight million money and the house permanent bundled together, one hole, eight million into a house, and then the corresponding like pool as the currency to suck it? Of course, this is not the real estate developers deposits increased by sixteen million, to pay taxes, payment of project expenses, cost of construction materials, shareholder dividends, but also for a new period. 货币或许能无中生有,但财富不能 文 徐哲 大家最关心的,还是房事。关于房事的讨论,早已汗牛充栋,笔者也看过不少。正好讨论一些关于房事常见说法中的问题,来阐述一下我想与大家探讨的主题——央行的直升机撒钱,真的是天上掉馅饼吗? 最常见的两类言论,推升房价上涨的主要因素是货币超发,也就是央行印了太多钞票。另外,如果不是房价的高价吸收来放出来的海量钞票,那么通胀会更加肆无忌惮,某人著名的“池子论”比喻就是这种观点的典型代表。 第一个货币超发观点,比较典型的对比论证如下图:    简直铁证如山,货币增长快房价也快,货币增速回落,房价指数也同比回落,那还有啥疑问,货币超发导致房价高企呗。 这是一种典型的思维漏洞,也是知乎上大家反复吼的:相关性不代表因果。 我们看到的只是货币同比与房价指数同比的相关性高,并不能就此断定它们的因果关系。虽然货币多发则物价上涨是比较符合直观常识的看法,但事实有时候与直觉不一定完全一致。 傍晚散步的时候,正构思怎么来说房屋交易行为和货币的关系,构思到一半到家一刷,正好有篇公众号文章说这事,与我想说的一模一样,非常巧。 房地产到底是不是“蓄水池” 要更加的理解文里说的内容,可以参考旧文:央妈的更年期烦恼- 天上不会掉馅饼- 知乎专栏 我们假设有购房者A B C 三人,商业银行一家与房地产开发商一家。A 是储户不买房,B是贷款买房这,C是全款买房者。 A 储蓄了一千万现金做定存,存在银行里。B 购买一套房子价值八百万,首付两百万后向银行贷款六百万。此时,银行用A的存款贷款给B作为房贷,A的账户存款余额并没有发生变化,B的存款额度变少了两百万(首付款支出),而房地产开发商的存款增加了八百万。 整个过程中,账面上余额减少的只有B的两百万,而开发商存款增加了八百万,A的存款余额不变,净增长了六百万。这个过程就是货币派生。 同样买一套价值八百万的房子,C是全款购房者没有使用银行信贷,C的存款额度减少八百万,房地产开发商的存款增加八百万。整个系统的货币总量并没有发生变化。 信贷行为本身创造货币 整个过程里,是不是八百万钱就和房子永久捆绑在一起,一个萝卜一个坑,八百万变成了房子,然后一一对应,像池子一样把货币给吸住了呢? 当然不是这样子的,房地产开发商的存款增加了一千六百万之后,要缴纳税款,支付工程开支,建筑材料费用,股东分红之外,还会用于新一期的项目开发。并不会藏在房子的地基之下,安安静静得躺着,变成发行货币的终点。 而新一期项目的开发到销售,只要新的购房者还是用信贷来买房,则整个系统的货币派生又增长了。两个项目并没有吸住流动性。相反,因为购房者信贷行为,货币是越来越多的。不仅仅是购房者,开发商通常会利用金融市场融资,施工队和建筑材料生产部门也会使用信贷,整个项目的开发销售过程中都伴随着信贷。 原理是一样的,储户D存款了五百万,施工队也有帐期问题需要信贷,那么银行给施工队贷款的同时,储户D的存款余额不变,施工队的存款变多,整个系统的存款总量是变多的。 信贷新增的货币从哪里来的呢?就是信贷行为本身从无中生有的,这就好比是从虚空中突然冒出来的一样。信贷会带来结对的效果,一方多了存款,另一方多了债权。就好比量子涨落一样,从虚空中突然有了正反物质。 这种无中生有结对出现的方式,是可以不断循环下去的,而已经交易完成的房产,只要不再进入市场,完全自住的话,则与货币体系脱钩了,并不能储蓄住货币,更没有对冲超发通胀的神奇功效。 相反,房地产的火爆和房地产行业整条产业链的普遍使用信贷工具,高价房恰恰是货币创造的强力发动机,而非蓄水池。 那是不是可以说,货币增速与房价增速的高度一致,是因为房价高企造成的信贷创造货币更加高效呢?不是流行的货币推动房价,而是房价推动货币? 也不尽然,房价高企是货币创造动力强劲的因没错,但创造出货币也确确实实推高了房价。活跃的货币派生过程,造就了更大的货币总量。换言之,不能简单说谁是因谁是果。而是一个互相增强的正反馈过程。 那是不是就可以一路这样互相增强到天上去呢? 树长不到天上去,货币有创生,自然也有消亡。积聚皆销散,崇高必堕落,合会终别离,有命咸归死,莫不如是。 货币创生的过程如上所述,总量并不是单调增长的,信贷的结果有两种:违约坏账或者到期偿付。到期偿付过后,借贷方的存款归还部分消失,银行储户的存款没有变化,派生的信用货币走完一生,完成历史使命。如果违约坏账,则银行储户的存款损失了。 存款和信贷,从虚空里无中生有创造出货币。又在偿付结算时重新碰到一起,一同湮灭。 好比正反物质,从虚空中出现产生物质,再次相遇时,一同归于湮灭。 在经济上行周期,正反馈的过程是向总量快速增加这个方向演绎的。货币的内生性派生会把总量推向一个个新高,而价格的上涨又导致了长期项目的利润,债务情况健康。 效率的改进和有限的需求达到自然的天花板时,商人或者一些特色制度下的决策者并不是先知,能够提前预知决策的方向。决定社会信贷投向何处的是凡人,不具备上帝视角的知识,造成的错配只能使得债务结构向庞氏化发展。 债务结构的庞氏化,会有两个截然不同的阶段。第一个阶段是信贷量的快速窜升,因为需要借新还旧,而债务结构的恶化,需要新增信贷的数量急速增长才能跟上。 这就是为什么泡沫的末期,名义价格的速度增长总是最为惊人的。因为庞氏信贷结构的速度是指数型的需求,质押的资产必须以超指数的形态上升,否则已经破了。 而庞氏的结构注定是要完蛋的,第二个阶段债务出现黑洞的时候,归于湮灭的速度将变得不可思议得快。 有一种非常流行的疑问:股灾后,原来那么多钱到哪里去了呢? 答案是哪里都没去,股权质押的优先资金,也是一种信贷,创造出了新生货币,造成整个股市的名义货币量剧增,但信贷产生的货币,一旦归于湮灭,就能顷刻间消失得无影无踪。问钱去哪里这个问题的前提假设是:认为钱的总量是保持不变的,钱不会凭空产生和消失,是从此处到彼处的过程。但事实恰恰相反,钱会凭空产生和消失,钱哪也没去,就是凭空消失了。 如果换一个说法,信贷产生的货币根本就是个“净值错觉”,是短时间内看似钱的东西而已,不是真钱。 崩塌时的速度,必将快于上涨的速度,而且快于最后阶段窜天猴一样上涨的速度。一招看穿一切旁氏骗局——泡沫的形成、发展与破灭,以及复利的魔力。 而一旦经济体中投资的部分只需要有一部分是庞氏债务结构,那么足以带动所有的上升正反馈走向反面。这是一个有害群之马的地方,而非一个人人自我负责的孤立世界。在去年知乎专栏里我提到十倍杠杆的风控员手忙脚乱挂跌停后,让五倍杠杆的风控下不了班。第二天一开盘后,三倍杠杆的风控也得加入挂跌停的队伍中来。 一样的道理,无论什么行业,货币用的都是一个货币体系。一个庞氏窟窿出现之后,货币创生的过程被反转。信贷创生货币湮灭造成更少的货币,超级大窟窿的崩盘,导致次一级的大窟窿借不到新的钱,依次崩塌。去杠杆从高杠杆开始,高杠杆的去杠杆过程,会导致杠杆怎么样算高这一标准持续变严。每一次去杠杆的过程,是伴随这通货紧缩的,是总量的湮灭,而不是钱去了哪里。 故而,研究房价的时候,只研究居民房贷的杠杆比率是偷懒的(当然这一杠杆率也在飞速提升)。这也是央行无奈的地方,当社会各个部分冰火两重天的时候,货币政策只能有一种,因为用的是同一种货币。我个人认为,这不是央行水平的问题,而是人类社会给予央行这个制度设计过多的希望。央行能管好货币币值稳定就已经相当不容易了,现在强加一个:央行的货币政策要对全社会的经济负责,这是强人所难的。首先,经济发展有自己的规律,不光是听从货币政策的,货币政策不是万能的,而我们要求央行让经济一直稳定,这是一种病态的奢求,而事实不会给予任何不合理的奢求哪怕一丝一毫姑息,现实从来不冰冷,是人的心太爱暖自己。 换言之,当社会其他部分的债务结构发生问题,会导致原本杠杆程度还算健康的市场,变得不健康。商业银行是现代经济的中心,当银行被一个个不负责任的政绩项目严重产能过剩拖向庞氏深渊,市场心照不宣得让银行市净率破1,彼时信贷员追着放款的场景,是否还被认作是拯救世界的救灾现场? 不太美好的过程: (1)持续向上的正反馈,不断创造新货币,新信贷与新存款成对增加,持续正反馈 (2)核心资本边际回报下降(经济周期蠡测(三)残梦最真,旧境丢难掉- 天上不会掉馅饼- 知乎专栏) (3)庞氏化债务结构借新还旧,总量猛增 (4)庞氏结构崩塌,存款与信贷成对湮灭,进入通缩正反馈 另外一个不可忽视的点是,信用派生货币是在基础货币的基础上的,如果基础货币的基础也在流逝,那么效应是乘数的 纸面富贵或许能带来真实的愉悦感,却永远无法改变一个事实:货币或许能无中生有,但财富不能。货币作为创造价值的各个部门之间交易的媒介,能提高交易效率,却不能替代价值的创造,无论总量如何灵活调控。    就算这样也不能。相关的主题文章: